Autres hérésies de Benoît XVI

Benoît XVI dit que Judas pourrait ne pas être en Enfer

Benoît XVI ; 18 oct. 2006 : « Cela suscite deux questions, dans la tentative de donner une explication aux faits qui se sont produits. La première consiste à se demander pourquoi Jésus a choisi cet homme et lui a fait confiance. D'autant plus que, en effet, bien que Judas soit, dans les faits, l'économe du groupe (cf. Jean 12, 6b; 13, 29a), en réalité il est aussi qualifié de “voleur” (Jean 12, 6a). Le mystère du choix demeure, d'autant plus que Jésus prononce un jugement très sévère sur son compte : “Malheureux l'homme par qui le Fils de l'homme est livré” (Mat. 26, 24). Le mystère s'épaissit encore davantage à propos de son destin éternel, sachant que Judas “pris de remords en le voyant condamné... rapporta les trente pièces d'argent aux chefs des prêtres et aux anciens. Il leur dit: “J'ai péché en livrant à la mort un innocent” (Mat. 27, 3-4). Bien qu'il se soit ensuite éloigné pour aller se pendre (cf. Mat. 27, 5), ce n'est pas à nous qu'il revient de juger son geste, en nous substituant à Dieu infiniment miséricordieux et juste. » [135]

Ces propos de Benoît XVI indiquent qu'il soutient que Judas pourrait ne pas être en Enfer. C’est un reniement de l'Évangile. Si Judas n'est pas en Enfer (comme Benoît XVI indique que c’est possible), alors les paroles de Notre-Seigneur dans Matthieu 26:24 (citées ci-dessous) seraient fausses.

Mat. 26:24 - « ... malheur à l’homme par qui le Fils de l’homme sera trahi ; il vaudrait mieux pour cet homme qu’il ne fût pas né. »

Si Judas n’est pas allé en Enfer, alors il est allé au Purgatoire ou au Ciel. Dans ce cas, Notre-Seigneur (le Seigneur Omniscient (qui sait tout)) n'aurait pas pu dire qu'il vaudrait mieux pour Judas qu’il ne fût pas né. Ceci est très clair et tout simple ; mais ces vérités simples de la foi catholique sont toutes jetées à la poubelle par la secte non-catholique Vatican II.

Il est tout à fait intéressant de noter que, dans ce discours, Benoît XVI cite la première partie de Matthieu 26:24 (« Malheureux l'homme par qui le Fils de l'homme est livré »), mais pas la dernière partie (« il vaudrait mieux pour cet homme qu’il ne fût pas né »). Vous pouvez voir son omission de cette partie importante du passage dans la citation ci-dessus. Voilà un exemple frappant d'un hérétique coupant la partie de l'Évangile qu'il n'aime pas ou qu’il est sur le point de nier !

Pour continuer la réfutation de l’antipape Benoît XVI, notons aussi que Notre-Seigneur déclare que Judas a « péri, » et l’appelle le « fils de la perdition, » ce qui signifie le « fils de la damnation. » Judas a aussi mis un terme à sa vie par le péché mortel du suicide.

Jean 17:12 - « ... pas un d’eux n’a péri, hors le fils de la perdition, afin que l’Écriture fût accomplie.  »

L'Église catholique a toujours soutenu que Judas est allé en Enfer, en se fondant sur les paroles claires de Notre-Seigneur.

St. Alphonse, Préparation à la mort : « Malheureux Judas ! Voilà dix-sept cents ans et plus qu'il est en Enfer ; et son enfer ne fait encore que de commencer. » [136]

Mais tout comme les autres dogmes définis sur le salut, même les paroles et messages les plus clairs de l'Évangile sont reniés par la secte non-catholique, manifestement hérétique : la secte Vatican II et ses antipapes.

Pape St. Pie X, Pascendi ; 8 sep. 1907 : « Ajoutez que ce n'est point aux rameaux ou aux rejetons qu'ils ont mis la cognée, mais à la racine même, c'est-à-dire à la foi et à ses fibres les plus profondes. Puis, cette racine d'immortelle vie une fois tranchée, ils se donnent la tâche de faire circuler le virus par tout l'arbre : nulle partie de la foi catholique qui reste à l'abri de leur main, nulle qu'ils ne fassent tout pour corrompre. » [137]

Benoît XVI respecte le chemin d’Hans Küng — un chemin qui renie Jésus-Christ

Pour ceux qui l’ignorent, Hans Küng renie l’Infaillibilité papale et la divinité de Notre-Seigneur Jésus-Christ, en plus d’autres choses.

Hans Küng pourrait avec raison être décrit comme un arien, puisqu’il nie que Notre-Seigneur est de la même substance que le Père.

Benoît XVI, Le Sel de la terre ; 2005, pp. 94-95 : « [Q. :] Et au sujet de Hans Küng, qui espère maintenant une réhabilitation ? [R. :] ... il [Hans Küng] n’a rien retiré de sa contestation de la papauté, mais il a plutôt radicalisé sa position ; en christologie aussi et dans la doctrine de la Trinité, il s’est encore éloigné de la foi de l’Église. Je respecte son chemin, qu’il suit selon sa conscience ; il ne devrait cependant pas demander en sus à recevoir le sceau de l’Église, mais reconnaître que dans les questions essentielles il en est arrivé à d’autres décisions, entièrement personnelles. » [138]

Benoît XVI ne dit pas simplement respecter Hans Küng, ce qui serait déjà grave ; il dit respecter son chemin — c'est-à-dire, le déni de Jésus Christ ! C’est une apostasie totale.

Benoît XVI dit qu'il est important que toute personne puisse adhérer à la religion de son choix

Benoît XVI, Discours ; 18 mai 2006: « De même, la paix s'enracine dans le respect de la liberté religieuse, qui est un aspect fondamental et primordial de la liberté de conscience des personnes et de la liberté des peuples. Il est important que, partout dans le monde, toute personne puisse adhérer à la religion de son choix et la pratiquer librement et sans crainte, car nul ne peut fonder son existence uniquement sur la recherche d'un bien-être matériel. » [139]

Selon Benoît XVI, il est important que toute personne puisse adhérer à la religion de son choix. C'est encore plus d’indifférentisme religieux. Benoît XVI explique ensuite pourquoi il dit cela : « car nul ne peut fonder son existence uniquement sur la recherche d'un bien-être matériel. » En d'autres termes, la vie est plus qu’un bien être matériel ; il y a une réalité spirituelle, donc c’est important d’embrasser une religion — n’importe qu’elle religion de son choix ! Quel apostat !

Benoît XVI profère plus d’hérésies sur la liberté religieuse, contredisant directement l'enseignement dogmatique du pape Pie IX

Benoît XVI, Discours, à l'ambassadeur d'Espagne ; 20 mai 2006: « L'Église insiste également sur le droit inaliénable des personnes à professer sans obstacle, que ce soit de manière publique ou privée, leur propre foi religieuse, ainsi que le droit des parents à ce que leurs enfants reçoivent une éducation en accord avec leurs valeurs et leurs croyances, sans discrimination ou exclusion explicite ou cachée. » [140]

C'est précisément l’opposé de l'enseignement infaillible de l'Église catholique. L'Église condamne la chose même sur laquelle l’Église « insisterait » selon Benoît XVI ! Voyez par vous-même comment l'enseignement de Benoît XVI est clairement opposé à l'enseignement dogmatique du pape Pie IX. Regardez spécialement la partie soulignée, et comparez-la à l'enseignement de Benoît XVI :

Pape Pie IX, Quanta cura ; 8 déc. 1864, ex cathedra : « En conséquence de cette idée absolument fausse du gouvernement social, ils n’hésitent pas à favoriser cette opinion erronée, on ne peut plus fatale à l'Église catholique et au salut des âmes, et que Notre prédécesseur d'heureuse mémoire, Grégoire XVI, appelait un délire, savoir que “LA LIBERTÉ DE CONSCIENCE ET DES CULTES EST UN DROIT PROPRE À CHAQUE HOMME ; QU’IL DOIT ÊTRE PROCLAMÉ ET ASSURÉ DANS TOUT ÉTAT BIEN CONSTITUÉ  ; et que les citoyens ont droit à la pleine liberté DE MANIFESTER HAUTEMENT ET PUBLIQUEMENT LEURS OPINIONS, QUELLES QU'ELLES SOIENT, PAR LA PAROLE, PAR L'IMPRESSION OU AUTREMENT, sans que l'autorité ecclésiastique ou civile puisse le limiter.” Or, en soutenant ces affirmations téméraires, ils ne pensent pas, ils ne considèrent pas qu’ils prêchent une liberté de perdition... En conséquence, NOUS RÉPROUVONS PAR NOTRE AUTORITÉ APOSTOLIQUE, NOUS PROSCRIVONS, NOUS CONDAMNONS, NOUS VOULONS ET ORDONNONS QUE TOUS LES ENFANTS DE L’ÉGLISE CATHOLIQUE TIENNENT POUR RÉPROUVÉES, PROSCRITES ET CONDAMNÉES, TOUTES ET CHACUNE DES MAUVAISES OPINIONS ET DOCTRINES SIGNALÉES EN DÉTAIL DANS LES PRÉSENTES LETTRES. » [141]

Benoît XVI contre l’enseignement catholique ex cathedra

Benoît XVI, Discours, à l'ambassadeur d'Espagne ; 20 mai 2006 : « L'Église insiste également sur le droit inaliénable des personnes à professer sans obstacle, que ce soit de manière publique ou privée, leur propre foi religieuse... »

Pape Pie IX, Quanta cura ; 8 déc. 1864, ex cathedra : « ... que les citoyens ont droit à la pleine liberté DE MANIFESTER HAUTEMENT ET PUBLIQUEMENT LEURS OPINIONS, QUELLES QU'ELLES SOIENT... NOUS RÉPROUVONS PAR NOTRE AUTORITÉ APOSTOLIQUE, NOUS PROSCRIVONS, NOUS CONDAMNONS [une telle opinion diabolique] »

Benoît XVI ne croit pas en la Résurrection du Corps

La Résurrection du Corps est un dogme très important. En plus de faire partie du Credo des apôtres, ce dogme a été défini presque plus que n’importe quel autre dogme de la foi.

Pape Grégoire X, Concile Lyon II ; 1274, ex cathedra : « La même sainte Église romaine croit et affirme fermement que néanmoins, au jour du Jugement, tous les hommes comparaîtront avec leurs corps devant le tribunal du Christ pour y rendre compte de leurs actions. » [142]

Pape Innocent III ; 1215, ex cathedra : « Tous ressusciteront avec leur propre corps qu'ils ont maintenant.... » [143]

Pape Benoît XII ; 1336, ex cathedra : « ... tous les hommes comparaîtront avec leurs corps “devant le tribunal du Christ” pour rendre compte de leurs actes personnels... » [144]

Benoît XVI renie carrément ce dogme et prouve là encore que c’est un hérétique manifeste.

Benoît XVI, La foi chrétienne hier et aujourd’hui ; 2005, p. 252 : « Il est donc clair que l’essence de la foi en la résurrection ne consiste pas dans l’idée d’une restitution des corps, telle que nous l’imaginons habituellement ; cela reste vrai même si la Bible se sert couramment de cette représentation imagée. » [145]

Benoît XVI, La foi chrétienne hier et aujourd’hui ; 2005, p. 255: « Les réflexions précédentes auront fait apparaître dans une certaine mesure de quoi il est question exactement dans le message biblique de la résurrection : le contenu essentiel de ce message n’est pas la représentation d’une restitution des corps aux âmes après une longue période intermédiaire... » [146]

Benoît XVI, La foi chrétienne hier et aujourd’hui ; 2005, p. 259 : « Paul, répétons-le encore une fois, n’enseigne pas la résurrection des corps, mais celle des personnes... » [147]

Nous pouvons voir que Benoît XVI renie ce dogme dans son livre La foi chrétienne hier et aujourd’hui (comme cité ci-dessus), en enseignant que saint Paul n’enseigne pas la résurrection des corps et que la résurrection ne consiste pas dans la restitution des corps. C’est une stupéfiante hérésie.

Benoît XVI faisant le signe satanique

Nous voyons ici Benoît XVI faisant le signe du diable. Ce geste satanique est populaire parmi les satanistes et les groupes de rock sataniques. Beaucoup font ce geste de main satanique sans même le savoir parce qu'ils sont sous l’emprise de l'esprit démoniaque. Certains font remarquer que le signe du diable est similaire au geste de main pour « Je t'aime » dans le langage des signes. C'est vrai, mais c'est probablement parce que l'inventeur de ce système de signes pour sourds et malentendants, Helen Keller, était elle-même occultiste et théosophe. Elle avait écrit un livre appelé My Religion où elle y expliquait ses opinions occultes. [148] Certains croient qu'elle conçut le signe « Je t'aime » pour le faire correspondre avec le signe du diable, en sorte que celui qui le fait dit aimer Satan.

Quoiqu'il en soit, nous pensons que ci-dessus Benoît XVI fait le signe du diable — le double signe du diable, en fait — et qu'il sait ce qu'il fait. Nous disons cela parce que, ayant lu beaucoup de ses livres, on peut dire qu'il est clairement l'un des hommes les plus intelligents du monde, en plus d'avoir une connaissance encyclopédique des questions catholiques. Ainsi, quand il dit à maintes reprises dans ses livres que quelqu’un est libre de ne pas voir le Messie en Jésus (comme nous l'avons documenté), Benoît XVI (étant un homme extrêmement compétent) savait pertinemment qu'il prêchait un nouvel Évangile antichrétien à l'intérieur des structures physiques de l'Église catholique, tout en se présentant comme le pape censé être dévoué à l'Évangile. Il était ainsi pleinement conscient de la tromperie diabolique qu’il pratiquait. Seule une personne adorant Satan en toute conscience, ou hautement contrôlée ou possédée par Satan, pourrait faire une chose pareille.

---

Notes :