Objection contre le sédévacantisme : « Un interrègne papal de plus de 40 ans est contraire aux promesses du Christ à son Église »

Objection n°5 : L’Église ne peut pas exister sans un pape, ou du moins elle ne peut pas exister 40 ans sans un pape, comme le disent les sédévacantistes...

Réfutation : L’Église a existé pendant des années sans un pape, et cela se produit chaque fois qu’un pape meurt. L’Église a fait l’expérience de l’interrègne (c.-à-d. une période sans pape) plus de deux cents fois durant son histoire. Le plus long interrègne papal (avant l’apostasie Vatican II) s’est déroulé entre le pape saint Marcellin (296-304 A.D.) et le pape saint Marcel (308-309 A.D.). Il a duré plus de trois ans et demi [37]. Les théologiens enseignent par ailleurs que l’Église peut même exister des décennies sans un pape.

Le Père Edmund James O’Reilly écrase l’argument principal des non-sédévacantistes relatif à la longueur d’un interrègne papal (période sans pape) en enseignant que l’Église peut exister pendant des décennies sans un pape

Le père Edmund James O’Reilly était un éminent théologien qui vivait à l’époque du Premier concile du Vatican. Ecrivant après Vatican I et sa définition sur la perpétuité de la fonction papale, il enseigna que Dieu pourrait laisser l’Église sans pape pendant plus de 39 ans, p. ex., durant toute la durée du Grand Schisme d’Occident (1378-1417). Voici une citation tirée de la discussion du Père O’Reilly sur le Grand Schisme d’Occident :

« Arrêtons-nous ici pour nous enquérir de ce qui doit se dire de la position, à cette époque, des trois prétendants, et de leurs droits à l’égard de la papauté. En premier lieu, il y eut tout le long, depuis la mort de Grégoire XI en 1378, un pape — à l’exception, bien sûr, des intervalles entre les morts et les élections pour remplir les vacances ainsi créées. Il y eut, dis-je, un pape à chaque période donnée, réellement investi de la dignité du vicaire du Christ et de la Tête de l’Église, quelles que soient les opinions pouvant exister chez beaucoup quant à son authenticité ; non qu’un interrègne couvrant la période entière aurait été impossible ou inconsistant avec les promesses du Christ, car ceci n’est nullement manifeste, mais qu’en réalité, il n’y a pas eu un tel interrègne. » [38]

Le Père O’Reilly dit qu’un interrègne (une période sans pape) couvrant toute la période du Grand Schisme d’Occident n’est en aucun cas incompatible avec les promesses du Christ à propos de Son Église. La période dont parle le père O’Reilly a commencé en 1378 avec la mort du pape Grégoire XI, et s’est terminée en 1417 quand le pape Martin V fut élu. Ce qui ferait un interrègne (période sans pape) de 39 ans. Et le père O’Reilly était l’un des plus éminents théologiens du 19^e siècle.

Il est évident que le père O’Reilly est du côté de ceux qui, en rejetant les antipapes Vatican II, soutiennent la possibilité d’une vacance sur le long-terme du Saint-Siège. En effet, à la page 287 de son œuvre, le père O’Reilly fait cet avertissement prophétique :

« Le grand schisme de l’Occident me fait suggérer une réflexion que je prends la liberté d’exprimer ici. Si ce schisme ne s’était pas produit, l’hypothèse qu’une telle chose se produise apparaîtrait pour beaucoup comme chimérique [absurde]. Ils diraient qu’il ne pourrait en être ainsi ; que Dieu ne permettrait pas que l’Église en arrive à cette situation malheureuse. Les hérésies peuvent germer, se propager et durer en longueur et douleur, par la faute et à la perdition de leurs auteurs et fauteurs, aussi pour le plus grand malheur des fidèles, accru par la persécution réelle en plusieurs lieux où les hérétiques sont dominants. Mais que l’Église véritable doive rester entre trente et quarante ans sans une Tête d’authenticité absolument certaine, et représentative du Christ sur terre, cela ne pourrait être. Pourtant cela est arrivé ; et nous n’avons aucune garantie que cela ne se reproduira encore, bien que nous espérions le contraire avec ferveur. Ce que j’en déduirais est que nous ne devons pas être trop enclins à nous prononcer sur ce que Dieu peut permettre. Nous savons avec certitude absolue qu’Il réalisera Ses promesses... Nous devons aussi avoir confiance qu’Il fera davantage que ce à quoi Il s’est Lui-même obligé par Ses promesses. Nous pouvons attendre avec impatience la probabilité réconfortante d'une exemption dans le futur de certains troubles et malheurs s’étant abattus par le passé. Mais nous, ou nos successeurs dans les futures générations de chrétiens, verrons peut-être des maux plus étranges que ceux ayant été expérimentés, même avant l’approche imminente de la grande liquidation de toutes choses sur terre qui précédera le jour du Jugement. Je ne me tiens pas pour prophète, ni ne prétend voir de prodiges malencontreux, desquels je n’ai aucune connaissance de quoi que ce soit. Tout ce que j’ai l’intention de véhiculer est que les contingences concernant l’Église — non exclues par les promesses divines — ne peuvent pas être considérées comme pratiquement impossibles, juste parce qu’elles seraient terribles et désastreuses à une très grande échelle. » [39]

C’est une excellente remarque. Le Père O’Reilly explique que si le Grand Schisme d’Occident n’avait jamais eu lieu, les catholiques diraient qu’une situation comme celle-ci (trois prétendants à la papauté en compétition avec une tête — un pape — à l’authenticité incertaine pendant des décennies) est impossible ; tout comme certains aujourd’hui prétendent que la « thèse » sédévacantiste est impossible, alors que les faits prouvent le contraire.

Le Grand Schisme d’Occident est bel et bien arrivé, dit le P. O’Reilly, et on n’a aucune garantie que de pires choses, non exclues par les promesses divines, n’arriveront pas. Il n’y a rien de contraire à l’indéfectibilité de l’Église catholique en disant qu’il n’y a pas eu de pape depuis le décès du pape Pie XII en 1958. Au contraire, on nie l’indéfectibilité de l’Église catholique en affirmant que de vrais papes pourraient promulguer Vatican II, approuver officiellement des religions fausses et païennes, promulguer la Nouvelle Messe protestante, et soutenir que les non-catholiques n’ont pas besoin de se convertir pour le salut. Laisser l’Église sans pape pour une période longue de la Grande Apostasie est le châtiment infligé par Dieu sur notre génération, à cause de l’iniquité du monde.

Prophétie de saint Nicolas de Flüe (1417-1487) : « L’Église sera châtiée, parce que la majorité de ses membres, grands et petits, deviendront très pervertis. L’Église sombrera de plus en plus jusqu’à ce qu’elle semble à la fin être éteinte, et que n’expire la succession de Pierre et des autres apôtres. Mais, après cela, elle sera exaltée victorieusement à la vue de tous ceux qui doutent. » [40]

---

Notes: