Les quarante martyrs de Sébaste

Un exemple montrant comment les défenseurs du baptême de sang commettent l’erreur à ce sujet, est leur affirmation selon laquelle le quarantième martyr de Sébaste était non-baptisé. Ils disent qu'il était non-baptisé, mais qu’il s’associa avec les trente-neuf autres martyrs et mourra gelé dans le lac pour le Christ. Le fait est qu'il n'y a aucune preuve disant que le quarantième martyr de Sébaste, dont l’identité est inconnue, n’était pas baptisé. Les comptes-rendus de l'histoire révèlent qu'il « cria d'une voix forte, affirmant être chrétien, » probablement parce qu'il était déjà un catholique baptisé et fut incité au martyre par l'exemple des trente-neuf autres. De plus, on lit dans le Martyrologue romain, à la date du 9 septembre :

« Sébaste, Arménie, saint Sévérien, soldat de l'empereur Licinius. Pour avoir fréquemment visité les Quarante Martyrs en prison, par ordre du gouverneur Lysias, il fut suspendu en l'air avec une pierre attachée à ses pieds... » [60]

Il est certain que Sévérien n'était pas le quarantième martyr (de par la date et les circonstances de sa mort), mais nous voyons par ce compte-rendu que d'autres gens et soldats furent en mesure de rendre visite aux quarante en prison. Donc les quarante martyrs auraient pu facilement baptiser tout soldat montrant de l’intérêt et de la sympathie pour leur cause ─ y compris celui qui s’associa avec eux par la suite (s’il n'était pas déjà baptisé). Ainsi, rien ne prouve que le quarantième martyr était non-baptisé, et nous savons qu’il l’était de par la vérité de notre foi. On peut dire la même chose de la vingtaine de cas environ généralement avancés par les avocats du baptême de sang.

Pape Eugène IV, Concile de Florence, « Exultate Deo ; » 22 nov. 1439, ex cathedra : « ... Et comme par le premier homme la mort est entrée en tous, si nous ne renaissons pas par l'eau et l'esprit nous ne pouvons, comme dit la Vérité, entrer dans le Royaume des cieux (Jean 3:5). La matière de ce sacrement est l'eau vraie et naturelle... » [61]

Citons un extrait du livre de F. Robert Mary, Father Feeney and The Truth About Salvation (pp. 173-175).

Cela permettra d’éclaircir la confusion entourant ce sujet :

« Nous allons maintenant examiner les preuves historiques avancées par ceux qui prétendent que le “baptême de sang” est un substitut, et qu’il est même supérieur, au sacrement du baptême. Cette preuve se trouve dans les nombreux écrits qui nous sont parvenus au cours des siècles, rapportés dans différents martyrologes, actes des martyrs, vies des saints et autres sources similaires. Les informations les plus précises sur les martyrs se trouvent dans les martyrologes.

« L’actuel Martyrologe romain est un catalogue de saints honorés par l’Église, et pas seulement ceux martyrisés pour la foi. Il parut pour la première fois en 1584, et venait d’anciens martyrologes qui existaient déjà au IV^e siècle, en plus de documents officiels et non officiels pris dans les actes des martyrs qui remontent au II^e siècle. Depuis sa première compilation, il fut révisé à plusieurs reprises. Lorsqu’il eut pour tache de réviser les récits anciens, saint Robert Bellarmin lui-même dut être modéré dans son scepticisme qui le conduisait à supprimer trop de passages dans ses choix éditoriaux.

« Premièrement, ce n’était pas l'intention des premières personnes ayant rapporté les circonstances de la mort des martyrs que de fournir des informations pour un futur “registre des baptêmes.” Si le chroniqueur ne fait aucune mention du baptême du martyr, ceci ne signifie pas nécessairement qu'il n'ait jamais été baptisé. Nous trouvons un exemple dans le cas de saint Patrick. Il n'était pas martyr, mais son baptême n'a jamais été enregistré. Pourtant, nous savons positivement qu'il a reçu le sacrement puisqu’il était évêque.

« En second lieu, bien qu’un chroniqueur puisse déclarer positivement que le martyr n’a pas été baptisé, il faut comprendre par là que celui-ci n’a “pas été enregistré” comme ayant été baptisé. Surtout à cette époque, personne ne pouvait espérer savoir avec certitude que telle et telle personne n’avait pas été baptisée.

« Troisièmement, si un chroniqueur dit qu'un martyr a été “baptisé dans son propre sang,” ceci n'exclut pas nécessairement la réception préalable du sacrement par l'eau. Lorsque le Christ fit référence à sa Passion à venir comme étant un “baptême,” Il avait déjà été baptisé par saint Jean dans le Jourdain.

« Quatrièmement, le “baptême de sang” doit être compris comme le plus grand acte d'amour qu’un homme puisse faire pour Dieu. Dieu récompense cet acte par une entrée directe dans le Paradis pour ceux qui sont déjà baptisés et qui sont dans l'Église : pas de purgatoire ─ c’est une confession parfaite. S'il était capable de se substituer à un sacrement, ce serait le sacrement de Pénitence, car la Pénitence n'oblige pas une nécessité de moyens, mais seulement de préceptes.

Dans son livre Church History, P. John Laux, M.A., écrit :

“S'il [le chrétien] était destiné à perdre sa vie, il avait appris que le martyre était un second baptême, lavant la moindre tâche, et que l'âme du martyr était certaine d’être admise immédiatement aux bonheurs parfaits du Ciel.”

«  Cinquièmement, lorsqu’un martyr est considéré comme “catéchumène,” ceci ne signifie pas toujours qu'il n'était pas encore baptisé. Un catéchumène était une personne qui apprenait la foi, tel un étudiant dans une classe qui serait appelé catéchumène, obéissant à un professeur qui serait appelé catéchiste. Le fait qu’on trouvait encore des étudiants dans leurs classes, même après avoir été baptisés, est confirmé par ces paroles de conclusion de saint Ambroise à ses catéchumènes : “Je sais très bien qu’il reste encore beaucoup de choses à expliquer. Cela peut vous sembler étrange qu’avant d’avoir été baptisés, vous n'ayez pas reçu un enseignement complet sur les sacrements. Toutefois, l'ancienne discipline de l'Église nous interdit de révéler les Mystères chrétiens aux non-initiés. Puisque la pleine signification des sacrements ne peut être saisie sans la lumière qu’ils ont eux-mêmes répandu dans vos cœurs.” (Des mystères et Des sacrements, St. Ambroise) »

Tandis que les non-baptisés n'étaient jamais considérés comme faisant partie des fidèles jusqu'à ce qu'ils soient baptisés (il était toujours requis qu’ils sortent avant la Messe des fidèles), F. Robert Mary souligne que certaines personnes récemment baptisés, qui étaient toujours en phase d’instruction, étaient parfois appelées du nom de « catéchumènes. »

Pape St. Sylvestre Ier, Concile Nicée I, ca. 2 ; 325 : « ... Car d’une part il faut du temps au catéchumène, et de l’autre après le baptême il est besoin d’une plus longue épreuve... » [62]

Dans la tradition, l'Église ne révélait certaines choses qu’aux initiés (les baptisés). Donc, après qu'une personne fut baptisée, elle poursuivait fréquemment l’instruction catéchistique et, par conséquent, était parfois appelée “catéchumène.” Le fait qu’il y ait une distinction entre les catéchumènes non-baptisés et les catéchumènes baptisés est sous-entendu dans la citation suivante du Concile de Braga, en 572.

Concile de Braga ; ca. 17 ; 572 A.D. : « Ni la commémoration du sacrifice [oblationis], ni le service de chant [psallendi] ne doit être employé pour les catéchumènes morts sans baptême. » [63]

Si ceux qui sont décrits comme « catéchumènes » étaient toujours des non-baptisés, alors le Concile n’aurait pas besoin de dire que le chant ou le sacrifice ne doivent pas être employés pour les « catéchumènes morts sans baptême. » Par conséquent, le fait que le Martyrologe romain décrive quelques saints comme des « catéchumènes, » telle que Sainte Émérentienne, ne prouve pas qu'ils étaient non-baptisés, bien que le terme « catéchumène » signifie habituellement non-baptisés. Par ailleurs, le Martyrologe romain n'est pas infaillible et contient des erreurs historiques.

Donald Attwater, A Catholic Dictionnary, p. 310 : « Dans le “Martyrologue,” une déclaration historique en tant que telle, n'a pas d'autorité... Un certain nombre de données dans le Martyrologue Romain, lorsqu’elles sont examinées, se trouvent être insatisfaisantes. » [64]

Concernant le Bréviaire romain, Dom Prosper Guéranger, l'un des plus célèbres liturgistes de l'histoire de l'Église, semble corriger certaines erreurs s’y trouvant :

Dom Prosper Guéranger, L'Année Liturgique, Vol. 8 (saints Tiburce, etc.), p. 315 : « La solennité du 22 novembre, anciennement précédée d’une veillée, est marquée dans le Bréviaire romain comme le jour de son martyre [de Ste. Cécile] ; mais en réalité, c’est l’anniversaire de sa magnifique basilique, qui se trouve à Rome. » [65]

Également, dans le chapitre sur saint Grégoire de Nazianze, nous verrons que si on rend infaillible l'enseignement du Bréviaire sur des questions théologiques, alors on doit rejeter le baptême de désir.

Je poursuis avec la citation de F. Robert Mary :

« Sixièmement, à cette époque, un baptême officiel était une cérémonie très impressionnante menée par l'évêque. L'Église a cependant toujours enseigné qu’en cas de nécessité, toute personne des deux sexes, parvenue à l'usage de la raison, catholique ou non-catholique, peut baptiser en utilisant les mots justes et en ayant l'intention de faire ce que fait l'Église pour le sacrement. Par conséquent, dans l’Église primitive, les chrétiens baptisés et les catéchumènes non-baptisés étaient formés pour administrer si nécessaire le sacrement au prochain, chaque fois que des persécutions éclataient.

« Septièmement, le salut nous a été rendu possible quand, sur la Croix du Calvaire, Notre-Seigneur Jésus-Christ a sacrifié Son Corps et Son Sang en expiation de nos péchés. Ainsi, un homme est sauvé, non pas en sacrifiant son propre sang humain, mais par le sacrifice du Très Précieux et Divin Sang de Notre Saint-Sauveur.

Disons le d’une autre manière : D’après nous, la rémission absolument certaine du péché originel et l'incorporation dans le Christ et Son Église sont uniquement réalisées par l'eau qui, elle seule, a reçu le pouvoir du Christ. Le sang d'un homme n'a pas un tel pouvoir. Le martyre est le plus grand acte d'amour qu’un homme puisse faire pour Dieu, mais il ne peut se substituer au sacrement du baptême. » ─ Fin de citation

---

Notes :