L'objection « dedans mais pas membre » de Mgr Joseph Clifford Fenton

Objection

Dans son livre The Catholic Church and Salvation, Mgr Joseph Clifford Fenton fait remarquer que, tandis que les baptisés sont membres effectifs de l'Église, on peut être « dedans » ou à l’ « intérieur » de l'Église sans en être membre. Ainsi, les non-baptisés peuvent être sauvés sans être membres de l'Église catholique, parce qu'ils peuvent toujours être à l’ « intérieur. »

Pape Pie XII, Mystici Corporis ; 29 juin 1943 : « Mais seuls font réellement partie des membres de l'Église ceux qui ont reçu le baptême de régénération et professent la vraie foi. » [131]

Mgr Joseph Clifford Fenton, The Catholic Church and Salvation ; 1958, p. 10 : « En outre, ils [les Pères du concile Latran IV] savaient qu’il n’y a rien de tel qu’une appartenance réelle à l'Église militante du Nouveau Testament, la seule et véritable ecclesia fidelium [Église des fidèles], en dehors de la réception du sacrement du Baptême. » [132]

L’ « astucieuse » explication de Fenton

Mgr Joseph Clifford Fenton, The Catholic Church and Salvation ; 1958, pp. 9-10 : « L'enseignement de l'Église catholique n’a pas, et n'a jamais été, que seuls des membres actuels de l'Église peuvent atteindre le salut éternel. Selon l'enseignement du propre magistère de l'Église, le salut peut être atteint, et il a en effet été atteint, par des personnes qui au moment de leur mort n'étaient pas membres de cette Église. L'Église n'a donc jamais confondu la notion d'être « en dehors de l'Église » avec celle d'être un non-membre de cette société. » [133]

Réponse

Comme le dit l'objection, Fenton admet qu’on ne peut pas être un « membre » de l'Église catholique sans avoir reçu le sacrement du baptême ; mais il affirme « astucieusement » qu’être « dedans » l'Église (chacun devant l’être) n'est pas la même chose qu’en être « membre. »

L'Église catholique n'a jamais enseigné ce que dit Fenton sur les non-membres se trouvant à l'intérieur de l'Église catholique. C'est précisément pourquoi il ne peut rien citer du Magistère Traditionnel catholique pour le soutenir. Il affirme également l’erreur flagrante que le Magistère de l'Église a déclaré que le salut peut être, et a été, atteint par des personnes n’étant pas membres de l'Église. C’est tout simplement faux.

Le pape Pie XII écrase l’argument de Fenton et son livre entier, en enseignant que l’Église c’est les membres !

Fenton contredit par le pape Pie XII

Pape Pie XII, Mystici Corporis Christi ; 29 juin 1943 : « ... sur l'arbre de la Croix enfin il s'est acquis son Église, c'est-à-dire tous les membres de son Corps mystique, qui ne peuvent être incorporés à ce Corps dans l'eau du Baptême que par la vertu salutaire de la Croix et passer ainsi sous la dépendance absolue du Christ. » [134]

Notez que le Pape Pie XII fait correspondre à l'Église « tous les membres de son Corps mystique » ! Par conséquent, seuls les membres sont dans l'Église ! Puisque l'Église c’est LES MEMBRES, et qu’il n'y a pas de salut en dehors de l'Église, alors il n'y a pas de salut en dehors du fait d'en être membre. Mgr Fenton a tout simplement faux. Pour mieux le prouver, nous allons regarder le chapitre 7 du Décret du Concile de Trente sur la Justification.

Fenton contredit par le Concile de Trente

Pape Paul III, Concile de Trente, Se. 6, ch. 7 sur la justification : « Aussi, avec la rémission des péchés, l'homme reçoit-il dans la justification même par Jésus Christ, en qui il est inséré, tous les dons suivants infus en même temps: la foi, l'espérance et la charité. Car la foi à laquelle ne se joignent ni l'espérance ni la charité n'unit pas parfaitement au Christ et ne rend pas membre vivant de son corps. » [135]

L'homme justifié est inséré en Christ. Le concept d'être « inséré » est à nouveau un concept d'adhésion : tous les justifiés sont insérés en Christ en tant que membres. Ceci est prouvé par la déclaration du Concile selon laquelle le fait de devenir un membre vivant de l'Église n’arrive que si (l’original latin du Denzinger emploie « nisi ») l’espérance et la charité sont jointes à la foi. Cela signifie que si et lorsque l'espoir et la charité sont joints à la foi, on est alors fait membre vivant de l'Église. Eh bien, l'espérance et la charité sont jointes à la foi dans chaque personne justifiée.

Comme le dit Trente ci-dessus, une personne reçoit simultanément la foi, l'espérance et la charité infuse dans son âme au moment de la justification. Par conséquent, tout individu justifié, puisqu’il a la foi, l'espérance et la charité, est fait membre vivant (vivum membrum) de l'Église. Ceci contredit totalement l'enseignement de Fenton et de Suprema haec sacra, disant qu’on peut être justifiée par le baptême de désir (et donc avoir la foi, l’espérance et la charité) sans pour autant être un « membre » du Corps du Christ. Mgr Fenton a tout faux.

Fenton contredit par Vatican I

Pape Pie IX, Concile Vatican I, Se. 4, ch. 2 : « Voilà pourquoi “c'est vers l'Église romaine, à cause de sa priorité prépondérante, qu'il a toujours été nécessaire que chaque Église, c'est-à-dire les fidèles venus de partout, se tourne” afin qu'ils ne fassent qu’un en ce siège d'où découlent sur tous “les droits de la vénérable communion,” comme des MEMBRES unis à la tête dans l'assemblage d'un corps. » [136]

Vatican I définit infailliblement que du Siège de Rome « découlent sur tous les droits de la vénérable communion. » « Tous » quoi ? « Tous » ceux dans l'Église, bien sûr. Vatican I : « tous… comme des membres unis à la tête... » forment un corps. Tous dans l'Église sont « membres » ! Face à cet enseignement infaillible du concile Vatican I, l’avocat du baptême de désir qui avance l'argument de Fenton est forcé d’admettre que la communion ne découle pas du Siège de Pierre sur « tous » dans l'Église, mais seulement sur ceux qui, dans l’Église, sont membres ! — ce n’est pas sur les « autres gens » soi-disant dans l'Église sans en être membres ! Ceci est tellement ridicule et absurde que ça se passe de commentaires supplémentaires : encore une preuve que Fenton a tout faux.

D’autres textes et arguments pourraient être avancés pour réfuter Fenton, comme je l'ai déjà fait en un long article sur notre site internet. (Cet article montre aussi que la propre définition de Fenton du « membre » comme « partie, » permet de réfuter son affirmation disant qu’on peut être à l'intérieur de quelque chose sans en faire « partie ») Le fait est que l'argument de Fenton est faux et contraire à l'enseignement de ces décrets magistériels. Cela prouve aussi que l'enseignement de Suprema haec sacra (la lettre de 1949 contre le père Feeney, à laquelle adhèrent la FSSPX, la SSPV et la CMRI) qui défend Fenton (et dont on parle en détail plus loin dans ce livre) est contraire à l'enseignement de l'Église catholique, car elle enseigne la même chose que Fenton sur l'appartenance à l'Église.

« Card. » Marchetti-Selvaggini, Suprema haec sacra, « Protocole 122/49 ; » 8 août 1949 : « Car pour que quelqu’un obtienne le salut éternel, il n'est pas toujours requis qu’il soit effectivement incorporé à l'Église comme un membre, mais il est au moins requis qu’il lui soit uni par le vœu et le désir. »

---

Notes :