Objection contre le sédévacantisme : « personne ne peut juger le Saint-Siège »

Objection n°7 : Personne ne peut juger le Saint-Siège... de ce fait les papes Vatican II sont de vrais papes.

Réfutation : D’abord, il faut que les gens comprennent ce que signifie l’enseignement « personne ne peut juger le Saint-Siège. » Cet enseignement provient de l’Église primitive. Dans l’Église primitive, lorsqu’un évêque était accusé d’un crime, il y avait parfois un procès présidé par d’autres évêques ou par un patriarche de plus grande autorité. Ces évêques se faisaient donc les juges de l’évêque accusé. Néanmoins, l’évêque de Rome étant l’évêque suprême dans l’Église, il ne peut être soumis à aucun procès par d’autres évêques ou par d’autres personnes.

Pape St. Nicolas I^er, épître (8), Proposueramus quidem ; 865 A.D. : « ... Le juge ne sera jugé ni par l'empereur, ni par tout le clergé, ni par les rois, ni par le peuple... “Le premier Siège ne sera jugé par personne.” » [52]

Voilà donc ce que signifie « personne ne peut juger le Saint-Siège. » Cela ne fait pas référence au fait de reconnaître comme un pape véritable un hérétique manifeste prétendant être le pape. Et ça nous amène au second point, le plus important à cet égard.

Deuxièmement, le Saint Siège nous a dit qu’aucun hérétique ne peut être accepté comme un occupant valide du Saint Siège (le pape) ! Dans la plénitude de son autorité, le pape Paul IV a défini que quiconque est promu à la papauté alors qu’il est hérétique, n’est pas un pape véritable et valide, et peut être rejeté comme magicien, païen, publicain et hérésiarque.

Pape Paul IV, Bulle Cum ex apostolatus officio ; 15 fév. 1559 : « § 6. De plus, [en vertu de cette constitution Nôtre, valide à perpétuité, Nous décidons, statuons, décrétons et définissons :-] si jamais il advient qu'un évêque, même ayant fonction d'archevêque, de patriarche ou de primat ; qu'un cardinal de l'Église romaine, même légat ; qu'un souverain pontife même, avant leur promotion ou leur élévation au cardinalat ou au souverain pontificat, ont dévié de la foi catholique ou bien sont tombés dans quelque hérésie,

i. la promotion ou l’ élévation, même si cette dernière a eu lieu avec l’assentiment unanime de tous les cardinaux, est nulle, invalide, vaine,

ii. et on ne pourra pas dire qu’elle est devenue valide ou qu’elle deviendrait valide parce que l’intéressé accepte la charge, reçoit la consécration, ou entre ensuite en possession du gouvernement et de l’administration ou par l’intronisation du pontife romain ou par l’acte d’agenouillement fait devant lui, ou par l’acte d’obédience à lui rendu par tous, et ce quelle que soit la durée de cette situation.

iii. On ne pourra tenir l’élection pour légitime en aucune de ses parties...

iv. Ces personnes ainsi promues ou élevées seront, par le fait même, sans qu’il faille quelque autre déclaration ultérieure, privées de toute dignité, position, honneur, titre, autorité, fonction et pouvoir à la fois...

§ 7. [En vertu de cette constitution Nôtre, valide à perpétuité... Nous décidons, statuons, décrétons et définissons :] Toutes et chacune des personnes subordonnées, tant les clercs séculiers et réguliers que les laïcs ; comme aussi les cardinaux... ainsi que ceux qui se seraient liés et obligés par hommage, serment, engagement envers ces hommes promus ou élevés ; [toutes ces personnes subordonnées] qui ont été promues ou élevées, si elles n’ont pas précédemment dévié de la foi, ni été hérétiques, ni ne sont tombées dans le schisme, ni ne l’ont suscité ou commis, qu’il leur soit licite de se dégager impunément de l’obéissance et du service envers eux et de les éviter comme magiciens, païens, publicains, hérésiarques. Ces mêmes sujets devront néanmoins demeurer attachés à la fidélité et à l’obéissance des futurs évêques, archevêques, patriarches, primats, cardinaux et du pontife romain entrant canoniquement en fonction.

§ 10. En conséquence, il ne sera permis à aucune personne d’enfreindre ce texte de Notre approbation, innovation, sanction, statut, dérogation, volonté et décret avec une téméraire audace. Si quelqu'un avait la présomption de le tenter, qu’il sache que cela lui fera encourir l’indignation de Dieu Tout-Puissant et des bienheureux apôtres Pierre et Paul.

Donné à Rome, à St. Pierre, en la mille cinq cent cinquante-neuvième année de l’Incarnation du Seigneur, le 15 des calendes de mars [= 15 février 1559], en la quatrième année de Notre pontificat.

† Moi Paul, évêque de l’Église catholique... » [53]

Ainsi, on obéit et adhère à l’enseignement du Saint Siège en rejetant comme invalides les prétendants hérétiques post-Vatican II. Ce ne sont pas de vrais papes selon l’enseignement du Saint Siège.

Troisièmement : C’est vers le début de cette bulle, avant la déclaration que les fidèles peuvent rejeter comme totalement invalide l’ « élection » d’un hérétique, que le pape Paul IV réitère l’enseignement que personne ne peut juger le pape.

Pape Paul IV, Bulle Cum ex apostolatus officio ; 15 fév. 1559: « § 1. Nous considérons la situation actuelle assez grave et dangereuse pour que le Pontife Romain, Vicaire de Dieu et de Notre-Seigneur Jésus-Christ sur terre, revêtu de la plénitude du pouvoir sur les nations et les royaumes, juge de tous les hommes et ne pouvant être jugé par personne en ce monde, puisse toutefois être contredit s'il dévie de la foi catholique. »

Pourrait-il y avoir une confirmation plus frappante que la position sédévacantiste ne contredit pas l’enseignement « personne ne peut juger le Saint Siège, » que celle de la bulle du pape Paul IV, répétant cet enseignement (à propos de ne pas juger le pape) immédiatement avant de déclarer que les fidèles doivent reconnaître comme invalide l’élection d’un hérétique ?!

Contrairement aux non-sédévacantistes qui ont recours à l’argument « personne ne peut juger le Saint Siège, » le pape Paul IV fait correctement la distinction entre un vrai pape catholique que personne ne peut juger, et un hérétique manifeste (p. ex. François) qui a montré qu’il est un non-catholique qui n'est pas le pape, puisqu’en dehors de la vraie foi. C’est une preuve frappante que les sédévacantistes qui tiennent comme invalide l’ ‘élection’ de l’hérétique manifeste François ne jugent pas un pape.

Quatrièmement, beaucoup de ceux qui tentent de défendre les « papes » Vatican II en disant « personne ne peut juger le Saint Siège » sont eux-mêmes coupables de juger les actions les plus autoritaires des hommes qui selon eux occupent le Saint Siège. La plupart des « traditionalistes » rejettent Vatican II, les « canonisations » des « papes » Vatican II, etc. C’est une position schismatique, qui consiste à rejeter les actes autoritaires de ceux qu’ils considèrent être le Saint Siège. Cela prouve que ces « papes » ne sont pas du tout papes, et qu’en fait, ils n’occupent pas le Saint Siège.

---

Notes: