Saint Grégoire de Nazianze (329-389 A.D.)

Il convient aussi d'examiner l'enseignement de quelques-uns des autres Pères. Saint Grégoire de Nazianze est l'un des quatre grands Docteurs orientaux de l'Église catholique. Il rejetait explicitement le concept du baptême de désir.

St. Grégoire de Nazianze ; 381 A.D.: « Parmi les non-baptisés, certains, dans la mesure de leur ignorance ou de leur méchanceté, vivent comme des troupeaux ou comme des fauves. À leurs autres maux s’ajoute celui de considérer la grâce baptismale, à la fois comme peu respectable et tout à fait superflue : ils consentent volontiers à ce qu’on la leur confère, sinon, ils la méprisent. D’autres connaissent la faveur baptismale et sa valeur, mais, à cause de leur indolence ou de leurs désirs insatiables, ils en diffèrent la réception. D’autres enfin ne peuvent même pas la recevoir à cause de leur enfance ou d’une circonstance parfaitement involontaire : malgré le désir qu’ils en auraient, ils ne peuvent obtenir cette grâce... Je remarque encore que si le seul projet de tuer avait la même culpabilité que la perpétration du crime, on pourrait alors, suivant votre avis, considérer comme baptisé celui qui a voulu être baptisé mais ne l’a pas été. Si l’hypothèse est fausse, je ne vois guère l’exactitude de votre avis. Ou, si vous voulez, du moment que le désir a la même efficacité que le baptême lui-même et que, pour cette raison, vous revendiquez pour lui la gloire du ciel, qu’il vous suffise pour cette gloire de n’en avoir que le désir. Quel dommage y a-t-il pour vous à ne pas l’obtenir si vous en gardez le désir ? » [106]

C’en est fait de l’affirmation disant que les Pères sont unanimement en faveur du baptême de désir ! Quand les prêtres de la FSSPX affirment publiquement pareille chose, ils disent tout le contraire de la vérité et mentent comme des mythomanes. Et ce qui rend ce mensonge encore plus incroyable, c’est le fait que la FSSPX cite la déclaration ci-dessus de saint Grégoire aux pages 64-65 de leur livre Is Feeneyism Catholic? !

Voici ce qui dit la Liturgie sur l'enseignement du grand saint Grégoire de Nazianze, qui rejetait clairement le baptême de désir. Un passage du Bréviaire romain pour la fête de saint Grégoire de Nazianze (9 mai) déclare :

« Il [saint Grégoire] a beaucoup écrit, tant en prose et en vers, avec une piété et une éloquence admirables. De l'avis des savants et des saints, il n’y a rien à trouver dans ses écrits qui ne soit pas conforme à la vraie piété et à la foi catholique, ou que quelqu’un pourrait remettre en question avec raison. » [107]

Ce fait plutôt significatif réfute totalement les avocats du baptême de désir/sang, qui soutiennent que l'enseignement du Bréviaire prouve que les hommes peuvent être sauvés sans baptême (ce que nous avons déjà vu ne pas être vrai). Saint Grégoire de Nazianze rejetait clairement le baptême de désir (voir plus haut), et le Bréviaire dit qu'il n'y a rien dans ses écrits qui ne soient conforme à la religion catholique, ou qu’on pourrait remettre en question !

Par conséquent, si on tient l'enseignement du Bréviaire comme étant infaillible sur les questions théologiques, alors on doit rejeter le baptême de désir. Comme l’a dit un défenseur du baptême de désir, John Daly (le 2 sep. 2006) : « Bien sûr, les théologiens considèrent comme impossible qu'il y ait erreur théologique dans le Bréviaire... ». Apparemment, cet avocat du baptême de désir devra rejeter le baptême de désir ou réviser ses arguments (en espérant qu’il le rejette). À ce propos, saint Grégoire fut le seul docteur dans toute l'histoire de l'Église à avoir été surnommé « le théologien. »

Le célèbre bénédictin Dom Prosper Guéranger : « C’est Grégoire [de Nazianze]... le seul de tous les Grégoire qui a mérité et reçu le glorieux nom de Théologien, de par la solidité de ses enseignements, la sublimité de ses idées, et la magnificence de sa diction. » [108]

Voilà ce qui reste du mensonge que « les théologiens » sont unanimement en faveur du baptême du désir. Le seul docteur dans l'histoire de l'Église à s’être fait surnommé « le théologien, » le rejetait explicitement !

Notes :