Des virologues auraient démontré que le « virus SARS-CoV-2 » est inoffensif pour l'homme

drtomcowan.com

« Cette semaine, ma collègue et amie Sally Fallon Morell a porté à mon attention un article étonnant publié par le CDC. Le lien vers l’article est ici, et il a été publié en juin 2020. Le but de l’article était pour un groupe d’environ 20 virologues de décrire l’état de la science de l’isolement, de la purification et des caractéristiques biologiques du nouveau virus SARS-CoV-2, et de partager ces informations avec d’autres scientifiques pour leur propre recherche. Une lecture approfondie et attentive de cet article important révèle des résultats choquants.

Premièrement, dans la section intitulée “Séquençage du génome entier”, nous constatons qu’au lieu d’avoir isolé le virus et de séquencer le génome de bout en bout, ils ont trouvé 37 paires de bases à partir d’échantillons non purifiés, à l’aide de sondes PCR. Cela signifie qu’ils ont en fait examiné 37 sur les quelque 30 000 paires de bases qui sont censées être le génome du virus intact. Ils ont ensuite pris ces 37 segments et les ont mis dans un programme informatique, qui a rempli le reste des paires de bases.

Pour moi, cette étape de génération informatique constitue une fraude scientifique. Voici une équivalence : un groupe de chercheurs prétend avoir trouvé une licorne parce qu’ils ont trouvé un morceau de sabot, un cheveu d’une queue et un bout de corne. Ils ajoutent ensuite ces informations dans un ordinateur et les programment pour recréer la licorne, et ils prétendent ensuite que cette recréation informatique est la vraie licorne. Bien sûr, ils n’avaient jamais vu une licorne et n’auraient donc pas pu examiner sa constitution génétique pour comparer leurs échantillons avec les cheveux, les sabots et la corne de la véritable licorne.

Les chercheurs affirment avoir décidé quel est le véritable génome du SARS-CoV-2 par “consensus”, un peu comme un vote. Encore une fois, différents programmes informatiques proposeront différentes versions de la “licorne” imaginaire, afin qu’ils se réunissent en groupe et décident quelle est la vraie licorne imaginaire.

La vraie grande découverte dans cette étude vient plus tard, une découverte si choquante que j’ai dû la lire plusieurs fois avant de pouvoir croire ce que je lisais. Permettez-moi de citer le passage intact :

“Therefore, we examined the capacity of SARS-CoV-2 to infect and replicate in several common primate and human cell lines, including human adenocarcinoma cells (A549), human liver cells (HUH 7.0), and human embryonic kidney cells (HEK-293T).  In addition to Vero E6 and Vero CCL81 cells. … Each cell line was inoculated at high multiplicity of infection and examined 24h post-infection.  No CPE was observed in any of the cell lines except in Vero cells, which grew to greater than 10 to the 7^th power at 24 h post-infection.  In contrast, HUH 7.0 and 293T showed only modest viral replication, and A549 cells were incompatible with SARS CoV-2 infection.”

Que signifie réellement ce langage et pourquoi est-ce la déclaration la plus choquante de la communauté virologique ? Lorsque les virologues tentent de prouver l’infection, ils ont trois “hôtes” ou modèles possibles sur lesquels ils peuvent effectuer des tests.

Le premier c’est les humains. L’exposition aux humains n’est généralement pas faite pour des raisons éthiques et n’a jamais été faite avec le SARS-CoV-2 ou tout autre coronavirus.

Le deuxième hôte possible sont les animaux. Oubliant un instant qu’ils n’utilisent jamais de virus purifié lorsqu’ils exposent des animaux, ils utilisent des solutions qui, selon eux, contiennent le virus. L’exposition à des animaux a été effectuée une fois avec le SARS-CoV-2, dans une expérience qui a utilisé des souris. Les chercheurs ont découvert qu’aucune des souris sauvages (normales) n’était tombée malade. Dans un groupe de souris génétiquement modifiées, un nombre statistiquement insignifiant a perdu de la fourrure. Ils n’ont rien observé de semblable à la maladie appelée Covid 19.

La troisième méthode utilisée par les virologues pour prouver l’infection et la pathogénicité - la méthode sur laquelle ils s’appuient le plus - est l’inoculation de solutions, qui selon eux contennient le virus, sur une variété de cultures de tissus. Comme je l’ai souligné à maintes reprises, il n’a jamais été démontré qu’une telle inoculation tue (dégrade) le tissu, à moins que le tissu ne soit d’abord sous-alimenté et empoisonné.

La chose choquante à propos de la citation ci-dessus est qu’en utilisant leurs propres méthodes, les virologues ont constaté que les solutions contenant le SARS-CoV-2 - même en grande quantité - n’étaient PAS, je le répète, PAS infectieuses pour l’une des trois cultures de tissus humains qu’ils ont testées. En clair, cela signifie qu’ils ont prouvé, selon leurs conditions, que ce “nouveau coronavirus” n’est pas infectieux pour les êtres humains. Il est UNIQUEMENT infectieux pour les cellules de reins de singe, et seulement alors lorsque vous ajoutez au mélange deux médicaments puissants (gentamicine et amphotéricine), connus pour être toxiques pour les reins.

Mes amis, lisez ceci encore et encore. Ces virologues, publiés par le CDC, ont produit une preuve claire, selon leurs termes, montrant que le virus SARS-CoV-2 est inoffensif pour l’homme. C’est la seule conclusion possible, mais malheureusement, ce résultat n’est même pas mentionné dans leur conclusion. Ils disent simplement qu’ils peuvent fournir des stocks de virus cultivés uniquement sur des cellules Vero de singe, merci d’être venus. »