^
^
La Bible prouve la papauté | Glossaire des termes et principes | Les papes contre l'islam | L'Antéchrist Identifié ! | La vérité sur la FSSPX, la FSSPX-CM, etc. | Antipape François | La Nouvelle messe est invalide | Stupéfiantes preuves de Dieu | Actualité |
L'église « catholique » Vatican II démasquée | Étapes de conversion | Hors de l'Église catholique pas de salut | Réponses catholiques | Le Saint Rosaire | Padre Pio | Boutique en ligne | Aidez à sauver des âmes : faites un don | ![]() |
La session a expiré
Veuillez vous reconnecter. La page de connexion s’ouvrira dans une nouvelle fenêtre. Après connexion, vous pourrez la fermer et revenir à cette page.
On peut être pro-avortement tout en faisant partie de la secte Vatican II
Nous avons montré en détail que la secte Vatican II pratique l’indifférentisme religieux et le déni des dogmes catholiques de base. Les seuls sujets pour lesquels ils semblent conserver une opinion traditionnelle sont les questions relatives à la moralité et la dignité humaine, non pas les questions de foi. Par exemple, même si la secte Vatican II est en faveur des fausses religions comme l'islam et le judaïsme, elle prétend être contre l'avortement et la contraception artificielle.
Toutefois, aucun politicien pro-avortement, quelle que soit sa notoriété ou l’audace avec laquelle il soutient l'avortement, n’a été excommunié (expulsé de l’ « Église ») par les antipapes Vatican II. Pourtant, souvenez-vous qu'il fallut moins de 72 heures à Jean-Paul II pour « excommunier » l’archevêque Marcel Lefebvre au motif qu’il avait consacré des évêques sans mandat pontifical ! Lefebvre avait consacré ces évêques pour la propagation de la Messe traditionnelle en latin. Cela préoccupait tellement Jean-Paul II que davantage de messes traditionnelles en latin fussent dites, qu’il voulut désespérément y mettre un terme. Ainsi, il ne perdit pas une seule minute pour éner le coup de marteau. Si lui, Benoît XVI et François étaient vraiment contre l'avortement, ils auraient agi tout aussi rapidement contre les politiciens obstinément pro-avortement, en ayant recours à la peine d'excommunication - tout comme le fit Jean-Paul II avec Lefebvre.
Le cas le plus connu est celui du candidat démocrate aux élections présidentielles américaines, John Kerry. Kerry possédait « un dossier de vote 100% pro-avortement, » et affichait sa position pro-avortement aux yeux du monde entier quand il devint l'une des figures mondiales les plus connues dans la campagne présidentielle américaine de 2004. Il recevait constamment la « Communion » dans l'Église Novus Ordo, malgré les protestations de millions de personnes qui professent être catholiques. Jean-Paul II ne fit absolument rien à ce sujet, et Benoît XVI non plus.
Si quelqu'un avait dû être excommunié par la secte Vatican II pour une position pro-avortement, cela aurait été John Kerry. Non seulement il ne fut pas excommunié, mais presque tous les évêques du Novus Ordo ayant touché le sujet, refusèrent de dire que Kerry devait être interdit de Communion. À la fin de ce chapitre, nous examinerons les implications théologiques de ce fait pour la hiérarchie de l'Église Vatican II/Novus Ordo.
L’évêque américain Robert Vasa de Baker (dans l’État de l’Oregon) a décrit la discussion et la décision des évêques sur la question des politiciens catholiques pro-avortements :
Cela signifie que la politique officielle, adoptée par les « évêques » des États-Unis sur cette question gravissime, est que les politiciens pro-avortement ne doivent pas se voir refuser la Communion, et que tout « évêque » peut décider pour lui-même. Ceci prouve que, d’après la secte Vatican II, on peut recevoir officiellement la « communion » et être « catholique » tout en étant pro-avortement.
Après avoir résumé leur politique selon laquelle les « évêques » décident pour eux-mêmes si ceux qui prônent le meurtre dans l'utérus devraient recevoir ou non la Communion, le « cardinal » Ratzinger a déclaré que tout ceci était « tout à fait en harmonie » avec les principes de la Congrégation pour la Doctrine pour la Foi. [3]
Il faut rappeler dans quel contexte ces conclusions furent tirées. En 2004, le scandale des politiciens « catholiques » pro-avortements recevant la « Communion » sans être déclarés excommuniés fut mis en avant et porté au centre du débat par des médias « catholiques » et de nombreux médias grand public. Tout le monde était au courant, mais la question était : la secte Vatican II fera-t-elle quelque chose pour arrêter tout cela ? La secte Vatican II acceptera-t-elle des individus en faveur de l’avortement comme « catholiques » ou non ? Déclarera-t-elle que leur appartenance à l’ « Église » dépend de leur rejet de l'avortement ? Ou, par son silence, indiquera-t-elle qu’on peut soutenir n’importe quoi dans la secte Vatican II sans être excommunié ? La réponse est que rien n'a été fait. L'inaction dans ce contexte équivalait définitivement à une déclaration officielle faite par la secte Vatican II qu’on peut être catholique et pro-avortement en même temps.
Pour résumer : la secte Vatican II refuse non seulement d'excommunier les politiciens pro-avortement - comme John Kerry - mais le chef même de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, le « Cardinal » Ratzinger (futur Benoît XVI), convenait que les politiciens pro-avortement ne devaient pas se voir refuser la communion, prouvant ainsi que la secte Vatican II ne pense pas qu’être contre l’avortement soit un dogme obligatoire.
Le Secrétaire d’État du Vatican, le « Cardinal » Angelo Sodano, récompensa du titre de Chevalier Julian Hunte, un politicien pro-avortement aux Antilles. [4]
Le « très conservateur » Charles Chaput, « archevêque » de Denver, ne croit pas que les politiciens pro-avortements doivent être interdits de communion ; mais il ne l’a pas « exclu. » Oula... il doit vraiment être le « cauchemar des hérétiques » !
Cette personne n’est tout simplement pas catholique ; pourtant Chaput est radicalement conservateur selon les normes du Novus Ordo ! L’ « Évêque » Mengeling de Lansing, dans le Michigan, aux États-Unis - un autre apostat - refusa catégoriquement de punir le gouverneur pro-avortement Granholm. « L’évêque Mengeling vient de déclarer officiellement aux médias qu'il ne FERA RIEN pour discipliner Granholm ou tout autre homme politique catholique pro-avortement. » [6] L'hérétique à l’origine de cet article dit que l’ « évêque » Mengeling avait rompu avec Rome (les « papes » Vatican II). Pas tant que ça, car les antipapes Vatican II n'avaient rien fait pour excommunier les politiciens pro-avortement, ou les empêcher de recevoir la communion. Ils auraient pu très facilement - et immédiatement - excommunier John Kerry et tous les politiciens pro-avortement ; mais ils choisirent délibérément de ne pas le faire, parce que ce sont des apostats qui ne sont pas vraiment opposés à l'avortement.
Le « cardinal » de Baltimore, aux États-Unis, William Keeler, déclara également que John Kerry ne devrait pas se voir refuser la communion. Il disait que ce n'est pas le rôle des évêques de faire une telle chose : « Nous n'avons pas besoin que des évêques entrent en scène. » [7]
On se demande : qu’est-ce qu’un « évêque » doit faire selon lui ? Jouer à celui qui gère la situation en déplaçant un peu partout des pédophiles, puis engager des avocats pour négocier les règlements à l’amiable de scandales sexuels ?
Keeler, c’est cet apostat qui avait également dit qu’on ne devrait pas convertir les juifs, mais là encore, c'est à peu près le cas de tous les « évêques » Novus Ordo !
L'ancien « évêque » de Pittsburgh, aux États-Unis, l’apostat Donald Wuerl, ne dénonça pas, lui non plus, la Communion pour les pro-avortements : « L’évêque catholique de Pittsburgh a déclaré hier que les politiciens catholiques ne devraient pas soutenir l'avortement légalisé, mais qu'il ne préconise pas de leur refuser la sainte communion. » [8]
L’ « archevêque » de Cincinnati, aux États-Unis, Daniel Pilarczyk, déclara quant à lui que les politiciens pro-avortement ne devraient pas se voir refuser de communion, parce qu'on devrait alors refuser la communion à tout ceux qui nient un enseignement de l'Église ! Eh oui, ça devrait être le cas espèce d’apostat !
L’ « évêque » de Fresno, John Steinbock, en Californie, ne plaida pas non plus en faveur du refus de la Communion aux pro-avortement : « J'ai fait remarquer à des prêtres et des diacres que ce document n'a pas dit, comme l’ont faussement rapporté les médias séculiers, que les politiciens catholiques qui votent pour l'avortement ne peuvent pas recevoir la communion. Il ne se réfère en aucun cas aux hommes politiques catholiques. » [10]
L’ « archevêque » de Seattle, aux États-Unis, Alexander Brunett, déclara que les politiciens pro-avortement ne devraient pas se voir refuser la sainte Communion : « Les ministres de l'Eucharistie ne devraient pas décider eux-mêmes le fait de refuser la sainte Communion à tous ceux qui se présentent. » [11]
L’ « évêque » de Galveston-Houston, aux États-Unis, Joseph A. Fiorenza, s’est élevé contre la petite poignée d’ « évêques » Novus Ordo en faveur du refus de la Communion :
Il est évident que l’ « évêque » Fiorenza ne connaît rien à la tradition de l'Église. Les papes, au cours des âges, ont proclamé le dogme disant que les non-catholiques qui reçoivent l'Agneau en dehors de l'Église reçoivent leur propre condamnation.
Et le pape Benoît XIV (non pas l’antipape Benoît XVI) clarifie les choses quand il dit que non seulement les non-catholiques déclarés doivent se voir refuser les sacrements, mais également quiconque est connu pour s'opposer ne serait-ce qu’à un seul enseignement officiel de l'Église.
Les évêques de l’Arizona, aux États-Unis ne dénonce pas la Communion de John Kerry : « ... deux évêques arizoniens disent qu’ils ne refuseraient pas la communion aux politiciens catholiques romains qui soutiennent les droits à l'avortement. L’évêque Thomas J. Olmsted de Phoenix a dit qu'au lieu de refuser d'offrir la communion, il tenterait d'utiliser la persuasion pour sensibiliser les politiciens aux enseignements de l'Église. » [17]
Nous pourrions continuer de citer des listes entières d’ « évêques » Novus Ordo disant la même chose, mais tout ceci est déjà très clair : dans la secte Vatican II, l'opposition à l'avortement est une chose facultative, à laquelle la « hiérarchie » Vatican II vous « persuadera » de tenir. En d'autres termes, c'est juste une question d'opinion, non un dogme obligatoire sous peine d'excommunication, d’anathème et de damnation.
Nous devons maintenant examiner les implications théologiques de cette position, ou plutôt, la non-position de la secte Vatican II. L’hérésie se manifeste non seulement en parole et en acte, mais aussi par omission. Si un homme dit qu'il est en faveur du dogme catholique, mais qu’il refuse de condamner une hérésie opposée à ce dogme lorsque cela lui est demandé, alors il n'est pas catholique. Cette vérité fut démontrée au cours de la crise arienne. Le célèbre évêque Eusèbe de Nicomédie signa la profession du dogme trinitaire du concile de Nicée, mais refusa de condamner les ariens qui niaient ce dogme.
Puisqu’Eusèbe de Nicomédie eut refusé de condamner les ariens et leur « eut offert l'hospitalité, » même s’il avait signé la profession du dogme véridique, il fut à juste titre banni avec les hérétiques. [19] De même, les « évêques » Novus Ordo/Vatican II ne peuvent pas prétendre s'opposer à l'avortement – qui, comme nous l’avons vu, est la seule hérésie ou atrocité contre laquelle ils s’élèvent parfois – tout en signant des déclarations disant qu’il ne faut pas s’y opposer ; comme ils n’ excommunient pas ou ne condamnent pas les défenseurs obstinés de l'avortement, ils n’y sont pas vraiment opposés. Nous avons vu que tous ensemble - et avec l'accord de Rome - ils refusent d'excommunier ou même de tenir comme indigne de « Communion » des défenseurs obstinés du meurtre utérin (avortement), qui se trouvent juste sous leurs yeux, comme John Kerry.
Le 10 mai 2004, quarante-huit démocrates du Parlement des États-Unis - y compris des « catholiques » en faveur de l'avortement – envoyèrent une lettre au cardinal Theodore McCarrick, de Washington D.C., déclarant avec hardiesse que refuser la communion aux hommes politiques catholiques, comme moyen de pression pour les droits de l'avortement, serait contre-productif et inciterait peut-être à l’anticléricalisme. [20] En d'autres termes, ils jetaient avec audace au visage des « évêques » leur rejet de l'enseignement catholique - leur lançant ainsi un véritable défi. Bien sûr, rien ne fut fait de la part de ces « évêques, » de la secte Vatican II, pour condamner ces hérétiques exhibant leur hérésie.
Ainsi, c'est un fait qu’on peut être membre de la secte Vatican II sans être opposé à l'avortement. En fait, le 22 juin 2006, lors de la « Messe » d’intronisation de l'archevêque Donald W. Wuerl, John Kerry reçut la « Communion » du nonce de Benoît XVI auprès des évêques américains :
Ces faits prouvent abondamment qu’être contre l'avortement n'est pas une chose obligatoire pour faire partie de la secte Vatican II. Mais, par contre, vous ne pouvez pas consacrer des évêques pour la propagation de la Messe traditionnelle en latin sans être excommunié dans les 72 heures (comme ce fut le cas de Lefebvre). Cela démontre, une fois de plus, que la secte Vatican II n'est pas l'Église catholique, mais une Contre-Église.
Notes :
[1] Time Magazine, 21 juin 2004, p. 4.
[2] http://www.wf-f.org/Bishops_Catholics_Politics.html#anchor36189926
[3] http://www.usccb.org/comm/archives/2004/04-133.htm
[4] http://www.lifesite.net/ldn/2004/sep/04092702.html
[5] http://www.lifesite.net/ldn/2004/may/04052603.html
[6] http://www.catholiccitizens.org/press/contentview.asp?c=14536
[7] The Baltimore Sun, 28 mai 2004.
http://www.wff.org/Bishops_Catholics_Politics.html#anchor69086
[8] http://www.pittsburgpostgazette.com/pg/04147/322065.stm
[9] http://www.wf-f.org/Bishops_Catholics_Politics.html#anchor932576
[10] http://www.dioceseoffresno.org/letters/20040701knxtcommunion.html
[11] http://www.wf-f.org/Bishops_Catholics_Politics.html#anchor3484970
[12] http://www.wf-f.org/Bishops_Catholics_Politics.html#anchor114660
[13] Claudia Carlen, The Papal Encyclicals, The Pierian Press, Raleigh , 1990, V. 1 (1740-1878), p. 222, n° 4.
[14] The Papal Encyclicals, V. 1, p. 256, n° 11.
[15] The Papal Encyclicals, V. 1, p. 364, n° 3.
[16] The Papal Encyclicals, V. 1, pp. 105-106, n° 3.
[17] http://www.tucsoncitizen.com/news/local/052204b1_abortion
[18] Warren H. Carroll, A History of Christendom, Vol. 2 (The Building of Christendom), Christendom Press, Front Royal, VA , 1987, p. 11.
[19] P. John Laux, Church History, Tan Books, Rockford, IL, 1989, p. 112.
[20] http://www.msnbc.msn.com/id/5017313/
[21] http://www.catholic.org/international/international_story.php?id=20313
Inscrivez-vous à notre bulletin pour recevoir des nouvelles à propos des vidéos et articles qui seront publiés sur le site vaticancatholique.com
praise be the Lord Jesus Christ, all honor and glory be to His holy mother,Mary.
plaquemine 4 moisLire plus...Absolument De plus il est écrit beaucoup chercheront à entrer qui ne le pourront pas’
Derriey 4 moisLire plus...GLOIRE A DIEU METTONS NOUS A LA DISPOSITION DE JESUS CHRIST NOTRE SEIGNEUR. AGISSONS, obéissons lui. Combattons sous ses ordres avec obéissance. Amen
MICHEL 4 moisLire plus...Nous réfutons votre objection dans notre livre, Hors de l'Église catholique il n'y a absolument pas de salut : https://vaticancatholique.com/catechisme-saint-pie-x-bapteme-de-desir/
Monastère de la Très Sainte Famille 5 moisLire plus...bonjour vous dites un peu partout sur votre site que le dogme du baptême de désir n'est pas catholique, pourtant il est dans le catéchisme de Saint Pie X
TD 5 moisLire plus...Magnifique ! Merci !
Émilie 7 moisLire plus...Merci infiniment de mettre ce calendrier Liturgique à disposition ! Un bon repère, même pour ceux qui, hélas, n'ont pas la possibilité de participer à la Liturgie traditionnelle... Merci également...
smsc 8 moisLire plus...Bonjour, et merci ! C'est une immonde imposture, ils recevront le digne salaire de leurs œuvres les enfants de Belial qui ont fait cela !
Frédéric 9 moisLire plus...bien dit, les MHFM, je suis entièrement d'accord avec vous.
Marcel 11 moisLire plus...Merci infiniment pour votre investigation, j'ai aussi eu la même sensation, que cette Sœur Lucie n'était pas la vraie, et cette grande différence en regardant les photos, il faut être...
Rose 12 moisLire plus...