^
| La Bible prouve la papauté | Glossaire des termes et principes | Les papes contre l'islam | L'Antéchrist Identifié ! | La vérité sur la FSSPX, la FSSPX-CM, etc. | Antipape François | La Nouvelle messe est invalide | Stupéfiantes preuves de Dieu | Actualité |
| L'église « catholique » Vatican II démasquée | Étapes de conversion | Hors de l'Église catholique pas de salut | Réponses catholiques | Le Saint Rosaire | Padre Pio | Boutique en ligne | Aidez à sauver des âmes : faites un don |  |
Marie : Mère de Dieu et Arche de la Nouvelle Alliance - preuve absolue !
Beaucoup de non-catholiques qui prétendent croire en Jésus nient que Marie est la Mère de Dieu. Cette vidéo traitera de cette très importante question et montrera pourquoi ils ont tort. Par exemple, le « pasteur » baptiste Steven Anderson pense que c’est une fausse doctrine et une hérésie que de soutenir que Marie est la Mère de Dieu, alors qu’en réalité ce qu’il croit est une hérésie et un blasphème qui nie la vérité sur Jésus-Christ.
Anderson soutient que bien que Jésus soit Dieu et Marie la mère de Jésus, Marie n’est pas la mère de Dieu parce que Dieu l’a créée. Avant de réfuter et démasquer ce faux argument, comprenez que l’hérésie qu’Anderson promeut sur cette question, qui nie que Marie est la Mère de Dieu, s’appelle l’hérésie nestorienne.
L’Église chrétienne, c’est-à-dire l’Église catholique, l’a condamnée au Ve siècle. L’hérésie nestorienne qu’Anderson et de nombreux autres non-catholiques soutiennent, divise Jésus en deux personnes. Elle nie que Jésus-Christ est une seule Personne Divine avec deux natures. Les adeptes de cette hérésie ne croient pas en réalité que le Fils de Dieu, la deuxième personne de la Sainte Trinité, est devenu homme. Ils soutiennent plutôt que Jésus était un homme uni à la personne du Fils de Dieu. Par conséquent, ils divisent Jésus en deux personnes différentes ou deux individus différents. Notez qu’Anderson dit explicitement que Marie n’est pas la Mère de Dieu, et pas la Mère du Christ, mais seulement la mère de l’homme Jésus.
Dire que Marie est la mère de l’homme Jésus, mais pas du Christ, c’est nier que l’homme Jésus est égal au Christ. Les Écritures se réfèrent bien sûr explicitement au Christ Jésus homme. L’homme est le Christ.
Jésus est une seule personne. Il est Dieu et homme et Christ. La déclaration d’Anderson rejette une vérité fondamentale du christianisme selon laquelle l’homme Jésus est le Christ.
De plus, dire que Marie est la mère de Jésus mais pas de Dieu, c’est nier que Jésus est Dieu.
L’argument soulevé par des hérétiques comme Anderson, est que Jésus existait avant Marie et l’a créée, donc Marie ne peut pas être la Mère de Dieu.
Mais cet argument révèle juste à quel point ils ne comprennent pas ce sujet et la foi chrétienne. Ce que les hérétiques comme Anderson ne saisissent pas, c’est que puisque Jésus-Christ est une Personne Divine avec deux natures, ce qui est proclamé, ou ce qui est déclaré comme un attribut, de la nature humaine de Jésus, est proclamé ou déclaré comme un attribut de Sa Personne Divine, la deuxième personne de la Sainte Trinité, même si ce n’est pas proclamé de Sa nature divine.
Permettez-moi de le répéter : ce qui est proclamé, ou déclaré comme un attribut, de l’humanité de Jésus, est proclamé, ou déclaré comme un attribut, de sa personne divine, même si ce n’est pas proclamé de Sa nature divine, parce que « … le Verbe a été fait chair… » [ne dites pas la citation] - Jean 1:14.
En d’autres termes, les qualités humaines, les attributs et l’expérience de Jésus appartiennent vraiment à l’unique Jésus, qui est Dieu, même s’ils ne sont pas Ses attributs divins ou ne sont pas proclamés de Sa nature divine. C’est parce que Jésus, le Fils de Dieu, est une personne divine avec deux natures. Il n’y a pas deux Jésus.
Nous voyons cette vérité dans les Écritures, par exemple, Apocalypse 2:8 :
Ce sont les paroles de Jésus-Christ rapportées par saint Jean. Jésus s’identifie comme le premier et le dernier. Le premier et le dernier est un titre de Dieu, voyez Isaïe 44:6 :
Dans Apocalypse 2:8, Jésus s’identifie Lui-même comme Dieu en parlant de sa personne divine, bien qu’Il déclare qu’il est le premier et le dernier « qui a été mort. » Dans ce verset, le passage « qui a été mort » [ne dites pas la citation] se réfèrent grammaticalement au premier et au dernier. Il se réfère à Dieu.
Mais Dieu, le premier et le dernier, ne peut pas mourir dans sa nature divine.
Dieu ne peut pas mourir comme Dieu, car alors tout cesserait d’exister. Dieu soutient toutes choses par la parole de sa puissance, Hébreux 1:3.
C’est en lui que nous vivons, et que nous nous mouvons et que nous sommes, Actes 17:28. Si Dieu mourait ou était mort dans sa nature divine, alors il ne resterait plus rien dans l’existence. De plus, étant immuable, Dieu ne peut pas subir de changement, comme passer de vivant à mort.
Il est impossible pour Dieu de mourir dans sa nature divine.
Mais même si le premier et le dernier ne peut pas mourir en tant que Dieu, les Écritures déclarent que le premier et le dernier a été mort car Dieu le Fils était mort en tant qu’homme dans Son humanité.
Et ce qui est proclamé de Jésus en tant qu’homme dans son humanité est vraiment proclamé de la personne de Dieu le Fils, même si ce n’est pas proclamé de Sa nature ou ses attributs divins.
Ce qui est proclamé, ou déclaré comme un attribut, de l’humanité de Jésus est proclamé, ou déclaré comme un attribut, de sa personne divine, même si ce n’est pas proclamé de sa nature divine.
Voilà pourquoi Marie est vraiment la Mère de Dieu, et ceux qui le nient rejettent Jésus. Nier que Marie est la Mère de Dieu équivaut à nier que le premier et le dernier a été mort.
De la même manière, Apocalypse 2:8 dit que le premier et le dernier est vivant, mais Dieu ne peut pas prendre vie dans Sa nature divine. Dieu existe toujours, il est toujours vivant. Exode 3:14 :
Bien que Dieu ne puisse pas prendre vie dans Sa nature divine, Apocalypse 2:8 dit que le premier et le dernier qui a été mort est vivant parce que ce qui est proclamé de Jésus en tant qu’homme dans Son humanité est vraiment proclamée de la personne de Dieu le Fils, même si ce n’est pas proclamée de sa nature divine.
En effet, si ce qui est proclamé de l’humanité de Jésus ne l’était pas de Sa personne divine, alors vous ne pourriez jamais adorer l’homme Christ Jésus. Ceci, parce que la chair et le sang de Jésus ont été créés. Ils n’existaient pas de toute éternité.
Contrairement à la nature divine incrée de Jésus qui a toujours existé, sa nature humaine a été créée dans le temps et assumée par le Verbe quand il est devenu homme dans le sein de la Vierge Marie.
Même si la chair et le sang de Jésus ne font pas partie de sa nature divine et n’ont pas toujours existé, les vrais chrétiens adorent Jésus dans la chair parce que le Fils de Dieu est vraiment devenu homme et est une personne divine avec deux natures.
Ainsi, Anderson et d’autres hérétiques manquent complètement le point et exposent au grand jour la fausseté totale de leur position quand ils affirment que Marie ne peut pas être la Mère de Dieu parce que Jésus a existé avant Marie et l’a créée.
Oui, le Fils de Dieu, le Seigneur Jésus-Christ, le Verbe éternel, a existé de toute éternité dans Sa nature divine et en tant que Personne divine, la deuxième personne de la Sainte Trinité.
Il a créé toutes choses, y compris Marie. Marie n’a pas engendré ni donné naissance à sa nature divine. Affirmer ceci serait une hérésie, tout comme ce serait une hérésie de soutenir que Dieu a été mort dans sa nature divine.
Mais ce fait, comme le savent ceux qui comprennent la foi chrétienne et croient en Jésus, ne contredit en rien la vérité selon laquelle Marie est la Mère de Dieu, car comme nous l’avons vu, le Fils de Dieu qui existait de toute éternité est également devenu homme dans le temps et la nature humaine qu’il a assumée lui appartient.
Et ce qui est proclamé de la chair, du sang et de l’humanité de Jésus-Christ, y compris le fait d’avoir été mort et d’avoir été conçu en Marie et être né de Marie, est proclamé de Dieu le Fils. Parce que Jésus-Christ est lui-même une Personne Divine avec deux natures.
Ainsi, Marie, qui a donné naissance à Dieu le Fils dans son humanité, est la Mère de Dieu, tout comme le premier et le dernier, qui n’est mort que dans son humanité, a été mort. C’est ce que les hérétiques comme Anderson ne comprennent pas et ne croient pas parce qu’ils ne sont pas chrétiens. Et soyons clairs : quiconque nie que Marie est la Mère de Dieu rejette Jésus-Christ. Ils nient qu’elle est la Mère de Dieu précisément parce qu’ils résistent et rejettent la vérité sur Jésus.
De plus, pour soutenir leur hérésie, des hérétiques comme Anderson tentent parfois de faire référence à Hébreux 7:3. Ce verset se réfère à Melchisédech comme étant sans père, sans mère, et comparé ou ressemblant au Fils de Dieu.
Tout d’abord, Anderson cite Hébreux de manière totalement incorrecte. Le passage ne dit pas que Jésus-Christ était sans père ni mère. C’est une déclaration sur Melchisédech, pas sur Jésus.
Anderson a donc déformé l’enseignement d’Hébreux. Certaines personnes comme Anderson croient que Melchisédech, la première personne de la Bible appelée prêtre, n’était pas seulement un type de Jésus, mais plutôt une apparence pré-incarnée de Jésus dans l’Ancien Testament. Ceci n’est pas correct. Melchisédech n’était pas Jésus, mais un type de Jésus.
Le fait que Melchisédech n’est pas Jésus est la raison pour laquelle Melchisédech se distingue du Seigneur Jésus-Christ dans divers passages, tels que le Psaume 109, un psaume messianique.
Ici, le Seigneur Jésus est adressé à la deuxième personne, « vous », tandis que Melchisédech est à la troisième personne. Ce ne sont pas les mêmes personnes. Le passage d’Hébreux 7:3 qui affirme que Melchisédech était sans père et sans mère, indique que la généalogie de Melchisédech n’était ni rapportée ni connue. Le contexte d’Hébreux 7 concerne la nature de la prêtrise et la compétence sacerdotale.
Le manque de généalogie de Melchisédech a permis de distinguer son sacerdoce de celui d’Aaron, qui était lié à une généalogie.
La déclaration selon laquelle Melchisédech était sans commencement des jours ni fin de vie, indique que contrairement aux prêtres lévitiques qui ne pouvaient servir que pendant une certaine période de temps, le sacerdoce de Melchisédech n’était pas limité à une période de temps. Le sacerdoce de Melchisédech était distinct et supérieur au sacerdoce lévitique comme celui du Christ, qui est un prêtre pour l’éternité selon l’ordre de Melchisédech. Ainsi, Melchisédech n’était pas Jésus, mais lui et sa prêtrise étaient un type de Jésus. Voilà pourquoi Melchisédech est décrit comme semblable ou ressemblant au Fils de Dieu, il était un type du Fils de Dieu en diverses manières mais il n’était pas identifié comme le Fils de Dieu.
Mais même si quelqu’un soutient la fausse opinion selon laquelle Melchisédech était une apparition pré-incarnée du Fils de Dieu dans l’Ancien Testament, cela ne contredit pas le fait que Marie est la Mère de Dieu, parce que le Fils de Dieu n’avait pas encore pris chair de Marie à l’époque de Melchisédech. Marie est devenue la Mère de Dieu au moment où le Fils de Dieu a été conçu et s’est fait chair en son sein.
Ainsi, l’argument avancé par divers hérétiques sur cette question n’a aucun mérite du tout. De plus, pour montrer combien cet argument est fallacieux, considérez que le Fils Éternel de Dieu a sans aucun doute un Père éternel. Le Fils de Dieu n’est pas sans père dans Sa nature divine.
Aussi, le Fils de Dieu après l’Incarnation, a sans le moindre doute une généalogie humaine. Matthieu 1:1.
Nier que la généalogie de Jésus-Christ est la généalogie humaine du Fils de Dieu, c’est simplement nier que Jésus-Christ est le Fils de Dieu.
C’est soutenir que Jésus est une personne et que le Fils de Dieu est une personne différente. C’est une hérésie et un blasphème, mais c’est le résultat de la négation de la vérité selon laquelle Marie est la Mère de Dieu.
Comme saint Pierre l’a correctement déclaré, Jésus-Christ et le Fils de Dieu sont la même personne : « Vous êtes le Christ, le fils du Dieu vivant. » [ne dites pas la citation]
Voilà pourquoi Marie, qui est décrite par « sa » [ne dites pas la citation], c’est-à-dire la mère de Jésus-Christ, dans Matthieu 1:18, est vraiment la Mère de Dieu.
Ils ne peuvent donc pas soutenir que tous ces mots, « sans père, sans mère, sans généalogie, » qui ont été écrits à propos de Melchisédech s’appliquent à la nature divine du Fils, car le Fils a un père dans sa nature divine.
Et ils ne peuvent pas soutenir que tous ces mots s’appliquent à la nature humaine du Fils après l’Incarnation, car Il a une généalogie et bien sûr, une mère, dans sa nature humaine.
Mais leur argument les oblige à considérer que tous ces mots se réfèrent à la même catégorie et que qu’ils ne passent pas d’une catégorie à une autre. Par conséquent, en formulant leur argumentation, ils ne pouvaient qu’affirmer que les termes « sans père, sans mère, sans généalogie, » écrit au sujet de Melchisédech, si appliqués au Fils, signifient qu’il était sans père humain, sans mère humaine, sans généalogie humaine, avant l’Incarnation. Et cela ne prouve bien sûr rien pour eux parce que Marie n’est devenue la Mère de Dieu qu’à partir de l’Incarnation, lorsque le Verbe s’est fait chair en son sein. Ainsi, toutes les variantes de cette argumentation sont totalement spécieuses et fallacieuses. Cela, car le passage sur Melchisédech n’enseigne ni ne soutient en aucune façon ce qu’ils pensent.
Anderson soutient également que le chapitre 22 de Matthieu prouve que Marie ne peut pas être la Mère de Dieu, car il enseignerait que le Christ n’est pas le Fils de David.
Anderson pense que Jésus enseigne que le Christ, le Messie, qui est Seigneur, ne peut pas être le fils de David, parce que s’il l’était, alors David ne pourrait pas l’appeler Seigneur. L’argument d’Anderson à ce sujet révèle qu’il est aussi aveugle à la vérité sur Jésus-Christ que l’étaient les pharisiens qui l’ont rejeté. Anderson n’a absolument pas compris le passage. Ce que Jésus fait, c’est de poser une colle aux pharisiens en les interrogeant sur le mystère du Verbe incarné, le mystère de l’homme-Dieu.
Les pharisiens ne connaissaient ni ne comprenaient ce mystère, mais Jésus, oui. Jésus savait que Lui, le Christ, qui était à la fois vrai Dieu et vrai homme, existait avant David et l’a créé, mais il est également descendu de lui en tant qu’homme. C’est ainsi que le Christ peut être à la fois le Seigneur de David et son fils, ou descendant.
Ainsi, Jésus a confondu les pharisiens en les interrogeant sur ce mystère de l’homme-Dieu, qui est une personne divine avec deux natures, un mystère enseigné dans les Écritures de l’Ancien Testament, mais que les pharisiens ne connaissaient pas ou ne comprenaient pas. Jésus ne niait en aucune façon que le Christ, le Seigneur, est un fils ou un descendant de David, comme le suppose à tort l’hérétique aveugle Anderson. Le fait que Marie est la Mère de Dieu est la raison pour laquelle nous lisons ceci dans Luc 1:43.
Elisabeth dit :
La Bible enseigne que Marie est la Mère du Seigneur. Le Seigneur auquel il est fait référence dans ce contexte est Dieu. Le chapitre premier de Luc utilise le terme Seigneur 17 fois, et tous font référence à Dieu. En effet, une autre preuve que le terme Seigneur fait référence à Dieu dans Luc 1:43, se trouve dans les parallèles entre Luc 1 et 2 Samuel 6.
Ils ont montré que Marie est l’Arche de la Nouvelle Alliance en plus d’être la Mère de Dieu. L’arche de l’Ancienne Alliance était le coffre sacré accompagné de la présence spirituelle de Dieu, son nuage de gloire. Il contenait les tablettes sacrées avec la parole écrite de Dieu, ainsi que la manne du désert et la verge d’Aaron, signifiant le vrai sacerdoce suprême.
Eh bien, Marie contenait Jésus-Christ.
Jésus est « le Verbe » [ne dites pas la citation] de Dieu lui-même - Jean 1:1.
La vraie manne du ciel, Jean 6:48-51 et le véritable pontife, Hébreux 3:1.
L’arche de l’Ancienne Alliance était un type de la Vierge Marie, tout comme son contenu était un type de Jésus-Christ.
La parole écrite de Dieu
La manne du désert
La verge d’Aaron signifiant le véritable pontife
Ceci, parce que Marie est l’Arche de la Nouvelle Alliance. Considérez les remarquables parallèles entre la façon dont 2 Samuel 6 décrit l’arche de l’Ancienne Alliance et la façon dont le chapitre premier de Luc décrit Marie.
La Parole de Dieu
La vraie manne du ciel
Le véritable pontife
Dans 2 Samuel 6:9, David dit :
Dans Luc 1:43, Elisabeth dit en référence à Marie :
Elisabeth dit :
Ces déclarations dressent un parallèle parce que la Bible identifie Marie comme l’arche de la Nouvelle Alliance. De plus, dans 2 Samuel 6:9, le Seigneur dont il est question est, bien sûr, Dieu. De même, dans Luc 1:43, le Seigneur dont il est question, lorsqu’il est dit, la Mère de mon Seigneur, est Dieu le Fils. Elle est la Mère de Dieu. Mais les parallèles entre l’arche de l’Ancienne Alliance et Marie ne s’arrêtent par là.
Dans 2 Samuel 6:16, nous lisons que David a sautillé devant l’arche.
Dans Luc 1:41-44, nous lisons que l’enfant a tressailli en présence de Marie.
Dans 2 Samuel 6:11, nous lisons que l’arche est restée avec Obedédom pendant trois mois.
Dans Luc 1:56, nous lisons que Marie est restée avec Elisabeth pendant environ trois mois.
Et il y a davantage. Dans Apocalypse 11:19, nous lisons que l’arche de Son alliance a été vue et dans le verset suivant, Apocalypse 12:1, nous lisons la description d’une femme.
La certitude biblique que Marie est l’arche de la Nouvelle Alliance est également confirmée par le parallèle entre Exode 40:33 et Luc 1:35. La présence de Dieu a couvert l’arche dans l’Ancien Testament, tout comme le Très-Haut couvrira Marie.
Le même mot grec episkiadzo est utilisé dans les deux versets, c’est-à-dire, dans le texte grec de Luc 1:35 et dans la traduction grecque d’Exode 40:33, la Septante, pour décrire comment Dieu couvre les arches de l’Alliance respectives.
En plus d’être la Mère de Dieu, Marie est l’arche de la Nouvelle Alliance. Cela ne fait absolument aucun doute. Le fait que Marie qui contenait Dieu Lui-même est l’arche de la Nouvelle Alliance a été reconnu par de nombreux Pères de l’Église, y compris saint Athanase, un individu que de nombreux protestants prétendraient reconnaître comme un important chrétien de l’Église primitive.
Le fait que Marie soit l’arche de la Nouvelle Alliance nous en dit long sur elle. L’arche de l’Ancienne Alliance était la chose la plus sainte sur terre en dehors de Dieu Lui-même. Nous lisons dans 2 Samuel 6 que Dieu a frappé Oza mort pour l’avoir touché.
À propos de cet événement, le Protestant R.C. Sproul a déclaré :
Le commentaire de Sproul illustre très bien pourquoi Marie, de laquelle le Fils de Dieu a pris son humanité, était si spéciale et devait être préservée de toute souillure du péché originel. Tout comme l’arche de l’Ancienne Alliance a été construite pour être sainte et fabriquée à partir de l’or le plus pur, Marie, l’arche de la Nouvelle Alliance a été honorée par Dieu pour son but et son rôle uniques d’avoir été créée dans un état de perfection, sans péché. Pour en savoir plus à ce sujet, consultez notre vidéo Marie sans péché, un documentaire biblique.
L’arche de l’Ancienne Alliance avait également un pouvoir énorme sur le diable et sur les ennemis de Dieu, en aidant le peuple de Dieu, tout comme Marie.
1 Samuel 5:2-4 - « Ainsi les Philistins prirent l’arche de Dieu, et ils la portèrent dans le temple de Dagon, et la placèrent auprès de Dagon. Et lorsque les Azotiens se furent levés le lendemain au point du jour, voilà que Dagon gisait renversé contre terre devant l’arche du Seigneur ; et ils prirent Dagon, et le rétablirent à sa place. Et de nouveau se levant de matin le jour suivant, ils trouvèrent Dagon gisant sur sa face contre terre, devant l’arche du Seigneur ; mais la tête de Dagon et les deux paumes de ses mains coupées étaient sur le seuil de la porte. »
1 Samuel 5:10 - « Ils envoyèrent dons l’arche de Dieu à Accaron. Et lorsque l’arche de Dieu fut venu à Accaron, les Accaronites s’écrièrent, disant : Ils nous ont amené l’arche de Dieu d’Israël, pour qu’elle nous tue, nous et notre peuple. »
Dans Isaïe 7:14, nous lisons :
La Bible enseigne que Marie est la Mère d’Emmanuel, Dieu avec nous. Luc 1:31-32 enseigne que le fils de Marie est le fils du Très-Haut.
Tout cela devrait être clair, mais considérez également Galates 4:4 : « Mais lorsqu’est venue la plénitude du temps, Dieu a envoyé son Fils, formé d’une femme, soumis à la loi. »
Remarquez que Galates 4:4 qui, en se référant au Fils de Dieu, enseigne qu’il est né d’une femme. Eh bien, comme nous en avons discuté, la nature divine de Jésus-Christ n’est pas venue de Marie. Il n’est né d’une femme dans son humanité, mais Galates 4:4 déclare que le Fils est né d’une femme, parce que ce qui est proclamé de l’humanité de Jésus est proclamé de la personne du Fils, car Il est une seule personne divine avec deux natures.
Ainsi, l’Écriture enseigne directement que le Fils est né de Marie, ce qui, bien sûr, fait de Marie la Mère de Dieu. Ceux qui le nient rejettent les Écritures et sont des hérétiques.
La foi chrétienne reconnaît et enseigne que le Fils de Dieu a eu deux naissances. Le Fils de Dieu est engendré ou est né de toute éternité, dans sa nature divine, du Père. Notez bien que le Fils n’a pas été créé par le Père, Il est éternel, mais Il est né ou a été engendré par le Père de toute éternité. Ceci fait partie du mystère de la Trinité.
Et il faut noter qu’il n’y a qu’une seule nature divine, une seule essence divine, une seule substance divine. C’est pour cela qu’il n’y a qu’un seul Dieu.
Les trois personnes de la Trinité ont une seule et même nature divine, de sorte que l’unique Dieu est une Trinité, et chaque personne de la Trinité est Dieu. Or, il n’y a qu’un seul Dieu. Et dans la Trinité, le Fils de Dieu a été éternellement engendré du Père, et le Saint-Esprit procède éternellement du Père et du Fils. Jean 8:42 :
Jean 16:28:
Le Fils est le Fils et le Père est le Père, précisément parce que le Fils est sorti du Père de toute éternité dans sa nature divine.
Mais le Fils de Dieu a eu une autre naissance, dans le temps, dans Son humanité, de Marie. Puisque ce qui est proclamé sur l’humanité du Fils est véritablement proclamé de Sa personne, Marie est la Mère de Dieu et ceux qui le nient ne sont pas chrétiens.
Comme l’a déclaré à juste titre le Concile dogmatique de Chalcédoine:
ARTICLES CONNEXES
Inscrivez-vous à notre bulletin pour recevoir des nouvelles à propos des vidéos et articles qui seront publiés sur le site vaticancatholique.com
praise be the Lord Jesus Christ, all honor and glory be to His holy mother,Mary.
plaquemine 6 moisLire plus...Absolument De plus il est écrit beaucoup chercheront à entrer qui ne le pourront pas’
Derriey 7 moisLire plus...GLOIRE A DIEU METTONS NOUS A LA DISPOSITION DE JESUS CHRIST NOTRE SEIGNEUR. AGISSONS, obéissons lui. Combattons sous ses ordres avec obéissance. Amen
MICHEL 7 moisLire plus...Nous réfutons votre objection dans notre livre, Hors de l'Église catholique il n'y a absolument pas de salut : https://vaticancatholique.com/catechisme-saint-pie-x-bapteme-de-desir/
Monastère de la Très Sainte Famille 8 moisLire plus...bonjour vous dites un peu partout sur votre site que le dogme du baptême de désir n'est pas catholique, pourtant il est dans le catéchisme de Saint Pie X
TD 8 moisLire plus...Magnifique ! Merci !
Émilie 10 moisLire plus...Merci infiniment de mettre ce calendrier Liturgique à disposition ! Un bon repère, même pour ceux qui, hélas, n'ont pas la possibilité de participer à la Liturgie traditionnelle... Merci également...
smsc 11 moisLire plus...Bonjour, et merci ! C'est une immonde imposture, ils recevront le digne salaire de leurs œuvres les enfants de Belial qui ont fait cela !
Frédéric 11 moisLire plus...bien dit, les MHFM, je suis entièrement d'accord avec vous.
Marcel 1 anLire plus...Merci infiniment pour votre investigation, j'ai aussi eu la même sensation, que cette Sœur Lucie n'était pas la vraie, et cette grande différence en regardant les photos, il faut être...
Rose 1 anLire plus...